Razones poco fiables de un lector indignado

Philip Roth.

En un mismo día pueden decirse dos cosas absolutamente opuestas sobre un mismo tema. El tema, en este caso, es la última novela de Philip Roth, Indignación, y las cosas dichas corresponden a Juan Manuel de Prada, en una reseña en el ABCD las artes y las letras titulada "Indignación del ególatra" (incluiré el link cuando esté disponible en la web del ABC), y a José María Guelbenzu, en una reseña en Babelia titulada "Las mejores cartas de Roth".

Dice, entre otras cosas absolutamente discutibles, JMdePrada:

Que Roth otorgue una trascendencia misteriosa a premisas y objetivos tan triviales es lo que torna tan irritantes (y anacrónicas) sus novelas.

"¿Será este el fin de la eternidad, rumiar una y otra vez sobre las nimiedades de toda una vida?", se pregunta el protagonista (p. 50), a la vez que nos revela -con imperdonable desidia narrativa- que se halla en el trance de la muerte, bajo los efectos de la morfina. Y sospechamos que, en efecto, esta es la condena que la eternidad tiene reservada a un escritor como Roth, empeñado a castigarnos con tantas nimiedades.

Desproporcionado es, desde luego, dedicar una novela a contar tantas trivialidades fortuitas e involuntariamente cómicas y titularla sin rebozo Indignación.

Supongo que JMdePrada preferiría leer una de las novelas de Harry Potter, llena de acción y de trucos de magia, o quizá una de esas novelas que se escriben para ser leídas en el verano, con una historia de misterio mezclada con melodrama en donde el asunto sea descubrir la clave secreta para abrir la puerta del castillo medieval en donde se creó hace siglos la logia de los caballeros del mástil virgen, en lugar de perder su tiempo leyendo esas novelas sobre "nimiedades" de un escritor al que no podría siquiera aspirar a lamerle la suela del zapato. Supongo que a JMdePrada tampoco le gustó leer a Proust. Pero leamos ahora algo de la reseña de JMGuelbenzu:

...el modo en que muestra al lector el paso de un liberalismo de fachada al juicio preconcebido merece estar a la altura literaria de los ejercicios espirituales que recibe el joven Stephen Dedalus en el Retrato del artista adolescente de Joyce.

En suma: ciento setenta y tantas páginas le bastan a este sabio y consumado escritor para expresar el sentido de su cívica indignación moral dentro de una historia que concluye dramáticamente con un muchacho que ha luchado por su libertad personal y moral para acabar acribillado a bayonetazos en una trinchera en Corea y fundirse en la nada. La obra narrativa que viene escribiendo Roth desde El teatro de Sabbath en 1995 es, con alguna excepción menor, uno de los monumentos literarios más grandes que se han levantado en los Estados Unidos desde la segunda mitad del siglo XX.

JMdePrada debería saber que para ganarse el derecho de mostrarse "indignado" públicamente con la lectura de un libro de Philip Roth primero debería reflexionar si en realidad es Roth el que escribe mal o es él el que lee peor. Aún no leo Indignación (no sé si ya llegó a mi librería), pero si lo que alguien como JMdePrada argumenta es esa tontería de que Roth es mal escritor porque escribe sobre "nimiedades", entonces voy calculando que, como ha venido ocurriendo desde que yo empezara a leer a Roth, otra vez Roth no ha de defraudarme sino al contrario: reafirmará en mí la idea de que como Roth hay pocos escritores vivos que de verdad merezcan ese casi siempre mal otorgado premio sueco.

Por cortesía de El País, aquí las primeras páginas de Indignación, de Philip Roth.